Продолжаем рассказывать об интересных работах с ICML 2026. Сегодня наш коллега, Сергей Юдин, разберёт статью об идее, как можно справляться с когнитивным дрейфом больших моделей в узких областях: таких как финансы, медицина и юриспруденция. Этот подход может быть релевантен Нейроюристу.
Большие рассуждающие модели (Deepseek-R1, Qwen3) хорошо думают «в общем», но буксуют в областях, где нужно строго следовать регламенту или стандартной операционной процедуре (SOP). Проблема в том, что на длинных цепочках рассуждений модель «сползает»: пропускает шаги, придумывает свои, отвлекается. Авторы называют это Cognitive Drift («когнитивный дрейф»).
Обычные способы лечить этот дрейф работают плохо. Если запихнуть инструкцию в промпт, то модель следует ей только на первых шагах, но по ходу длинного рассуждения эффект уменьшается. Дообучать модель дорого и негибко, а знания быстро устаревают. Даже классический RAG подкидывает регламент как «справочный текст рядом» — то есть, как совет, который модель вольна проигнорировать.
Идея авторов TG-RAG (Thought Guidance-Retrieval Augmented Generation) — не советовать что-то модели, а встраивать нужный шаг прямо в поток рассуждения в момент, когда это нужно.
Работает на двух компонентах:
1. EPG (Expert Procedure Graph). Регламент формализуют в граф с топологией Chain-of-Trees (цепочка стадий + деревья решений на развилках). В каждом узле разделены директива (что делать) и знание (чем подкрепить) — это изолирует ошибки и позволяет обновлять факты, не трогая логику. Строится полуавтоматом: модель парсит документы, эксперт лишь проверяет ветки (около 30 минут на домен).
2. Механизм IRG (Interrupt-Retrieve-Generate). Генерацию прерывают на границе шага → модель по своему же анализу выбирает следующую ветку графа → директиву впрыскивают в поток рассуждения, а факты — в контекст. И так до конца задачи. Директива становится более жёстким ограничением, от которого модели трудно отклониться.
#YaICML2026
Душный NLP
